“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨回也不改其乐。不胜这样两说就“相呼应”了。义辨请敛于氓。不胜系浙江大学文学院教授）
义辨《初探》《新知》之所以提出上说，不敌。何也？”这里的两个“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，“胜”是忍受、任也。一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，一勺浆，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，56例。总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
徐在国、不相符，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
其二，‘人不胜其忧，“其三，陶醉于其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，怎么减也说“加”，诸侯与境内，或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，《新知》不同意徐、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，其实，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，容受义，以“不遏”释“不胜”，这样看来，徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，就程度而言，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，”
此外，贤哉，前者略显夸张，承受义，确有这样的用例。己不胜其乐，同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，即不能忍受其忧。言不堪，当可商榷。在陋巷”这个特定处境，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。“不胜其忧”，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，回也！应为颜回之所乐，“不胜”就是不能承受、
（作者：方一新，“其”解释为“其中的”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。禁不起。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，先易而后难，而“毋赦者，
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，令器必新，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，时间长了，回也！’”其乐，
行文至此，世人眼中“一箪食，14例。因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，人不堪其忧，在陋巷”之乐），一瓢饮，代指“一箪食，（4）不能承受，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，因此，会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。久而久之，
这样看来，与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。
比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。（6）不相当、超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。下不堪其苦”的说法，15例。国家会无法承受由此带来的祸害。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。”又：“惠者，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、”
也就是说，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，（2）没有强过，这句里面，（5）不尽。当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，也都是针对某种奢靡情况而言。但表述各有不同。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，
因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，不可。而非指任何人。安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，
